Autour du lexique et de la phraséologie des écrits scientifiques

Dans les etudes linguistiques sur les ecrits scientifiques, le lexique non terminologique est paradoxalement peu etudie. Les travaux recents portent en effet bien plus frequemment sur les aspects enonciatifs ou rhetoriques (Flottum & al. 2006 ; Hyland 1998 ; Poudat 2005 ; Rinck 2006 ; Rinck & al. 2007 ; Grossmann & Wirth 2007) ou sur les differences disciplinaires (Flottum 2007 ; Hyland & Bondi 2006) que sur les aspects lexicaux a proprement parler. Le lexique a surtout ete aborde dans les travaux sur le FOS (Francais sur Objectifs Specifiques) ou dans les travaux anglo-saxons a travers l’English for Academic Purposes (par exemple Coxhead 2000 ou Hyland 2005) dans la perspective de l’enseignement des langues. Pour le francais, les recherches approfondies restent assez anciennes – hormis la these recente de Pecman (2004) – et les travaux pionniers de Phal (1971), qui demeurent la reference, meritent d’etre actualises. Meme si l’entree lexicale parait parfois difficile a circonscrire – comment definir et delimiter exactement ce lexique propre aux ecrits scientifiques ? −, elle nous semble tout a fait centrale pour une reflexion a la fois epistemologique et linguistique sur les differents types d’ecrits scientifiques, que l’on observe la variable disciplinaire ou que l’on cherche a mettre en evidence les divergences entre les genres d’ecrits scientifiques (articles, theses, rapports, manuels). Cette thematique apparait en outre essentielle pour la

linguistique appliquee, tant pour la didactique des langues (aide a la redaction en langue maternelle, didactique du Francais Langue Etrangere pour l’insertion des etudiants etrangers) que pour le Traitement Automatique du Langage dans l’acces a l’information scientifique ou des besoins importants apparaissent.